斯坦福最新研究：即使徹底忽略標(biāo)化，大學(xué)招生還是個(gè)有錢人的游戲！

　　2019年，一些學(xué)生聯(lián)合康普頓學(xué)區(qū)（洛杉磯縣主要為黑人和西班牙裔學(xué)生區(qū)）對(duì)加州大學(xué)體系在本科招生中采用標(biāo)準(zhǔn)化考試分?jǐn)?shù)提起訴訟。

　　控方表示：標(biāo)準(zhǔn)化考試指標(biāo)讓美國少數(shù)族裔和低收入家庭學(xué)生在高校招生過程中處于弱勢(shì)地位。這些標(biāo)化反對(duì)者認(rèn)為，標(biāo)化考試自帶的固有偏見（Inherent-bias）使得富家子弟更容易答對(duì)考題。家境優(yōu)渥的學(xué)生有條件負(fù)擔(dān)昂貴的補(bǔ)習(xí)課程從而提高標(biāo)化分?jǐn)?shù)；而家境貧困的弱勢(shì)群體學(xué)生則無法享用到上述教育資源。

　　經(jīng)過近兩年對(duì)簿公堂，上周四，加州大學(xué)最終與控方達(dá)成一項(xiàng)和解協(xié)議：從即日起到2025年春季，加州大學(xué)同意所有10個(gè)校區(qū)在本科招生放棄對(duì)SAT/ACT分?jǐn)?shù)指標(biāo)的考量。但是，學(xué)生被錄取后，其自愿提交的標(biāo)化分?jǐn)?shù)可用于課程分級(jí)。倘若未來加州大學(xué)系統(tǒng)使用全新的入學(xué)考試，則必須照顧到少數(shù)族裔和殘疾學(xué)生的需求。同時(shí)，加州大學(xué)還同意支付控方120萬美元的訴訟費(fèi)用。

　　加州大學(xué)九大招生本科生的校區(qū)

　　對(duì)此，主辦SAT的考試機(jī)構(gòu)大學(xué)理事會(huì)（College Board，簡(jiǎn)稱CB）堅(jiān)持認(rèn)為：美國教育中的確存在著不平等的現(xiàn)象，包括SAT在內(nèi)的每一項(xiàng)申請(qǐng)指標(biāo)都能反映出這種不平等。因此，導(dǎo)致申請(qǐng)學(xué)生處于不利地位的不是標(biāo)準(zhǔn)化考試，而是美國整個(gè)教育體系。

　　雖然大量證據(jù)表明，美國高等院校通過標(biāo)化分?jǐn)?shù)評(píng)估申請(qǐng)學(xué)生時(shí)可能存在階級(jí)偏見，但鮮有證據(jù)表明其他申請(qǐng)指標(biāo)也同樣存在不平等。

　　4月中旬，斯坦福大學(xué)發(fā)表一項(xiàng)有關(guān)申請(qǐng)文書（這是申請(qǐng)材料中一項(xiàng)重要的非量化指標(biāo)）的重磅研究；研究人員利用近60，000名申請(qǐng)人在2016年11月向加州大學(xué)提交的24萬篇申請(qǐng)文書，量化測(cè)算申請(qǐng)文書內(nèi)容、家庭收入水平和標(biāo)化分?jǐn)?shù)之間的相互聯(lián)系。

　　已有1450+院校不再強(qiáng)制性要求提交標(biāo)化分?jǐn)?shù)

　　研究人員通過話題建模（CTM）和語言研判和詞匯統(tǒng)計(jì)（LIWC）軟件系統(tǒng)對(duì)文書內(nèi)容進(jìn)行量化分析。研究結(jié)果顯示，文書與家庭收入的相關(guān)性超過標(biāo)化分?jǐn)?shù)。文書內(nèi)容也解讀了SAT分?jǐn)?shù)的很多差異，表明文書隱含與SAT相同的某些信息，盡管關(guān)聯(lián)度隨家庭收入增加而遞減。為了更大程度地實(shí)現(xiàn)高校招生公平，我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)大學(xué)申請(qǐng)的非量化環(huán)節(jié)如何反映社會(huì)階層。

　　美國大學(xué)招生中，對(duì)于申請(qǐng)文書和標(biāo)化考試這兩個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，一直存在著道德和政策方面的爭(zhēng)論。支持采用標(biāo)化考試來衡量學(xué)生的人士認(rèn)為，標(biāo)化考試能夠公正地考察學(xué)生的學(xué)術(shù)水平，而學(xué)術(shù)公平則大有裨益。標(biāo)化考試反對(duì)者認(rèn)為，學(xué)生的SAT考試成績(jī)和其家庭收入呈正相關(guān)。甚至有人把SAT考試稱為“財(cái)富測(cè)試”。

　　目前的普遍共識(shí)：美國大學(xué)最好的招生方式應(yīng)該采用“綜合評(píng)定（holistic review）”。招生人員不會(huì)對(duì)申請(qǐng)文書或標(biāo)化分?jǐn)?shù)另眼相看，而是通過考察學(xué)生提交的所有材料全面衡量其綜合素養(yǎng)。

　　申請(qǐng)文書、家庭收入和標(biāo)化考試有何關(guān)聯(lián)？

　　今年四月，一篇由斯坦福大學(xué)研究人員發(fā)表、題為《文書內(nèi)容與家庭收入和SAT分?jǐn)?shù)密切相關(guān)：源自60，000份本科入學(xué)申請(qǐng)的證據(jù) 》（Essay Content is Strongly Related to Household Income and SAT Scores： Evidence from 60，000 Undergraduate Applications）的研究報(bào)告論證了文書內(nèi)容和家庭收入的相關(guān)性。

　　論文指出，相比SAT分?jǐn)?shù)，文書內(nèi)容和學(xué)生家庭收入之間存在更高的相關(guān)性。

　　文書內(nèi)容和SAT分?jǐn)?shù)也存在著相關(guān)性，不過隨著家庭收入升高，這種相關(guān)性逐步走低（可能原因在于家庭收入較高的學(xué)生SAT分?jǐn)?shù)差異不大）。

　　該結(jié)論對(duì)于大學(xué)招生具有重要意義。對(duì)于標(biāo)化考試分?jǐn)?shù)（作為評(píng)判指標(biāo)）的質(zhì)疑或許在文書上同樣成立。在未來招生過程中，美國大學(xué)或許會(huì)更加考慮文書內(nèi)容和家庭關(guān)系收入間的關(guān)系。

　　該論文的研究數(shù)據(jù)源自2016年11月加州大學(xué)9個(gè)分校收到的6萬名申請(qǐng)人提交的24萬份文書（加州大學(xué)要求每個(gè)申請(qǐng)人提交4篇文書）。

　　研究方法：

　　研究人員通過話題建模（CTM）和語言研判和詞匯統(tǒng)計(jì) (LIWC) 系統(tǒng)將文書內(nèi)容量化成話題、文筆、情感、用詞、語法、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等內(nèi)容。

　　通過CTM，研究人員在眾多文書中生成了70個(gè)話題，作為研究的獨(dú)立子項(xiàng)。這些話題包括，贏得比賽、焦慮、醫(yī)療經(jīng)歷、語言經(jīng)歷，同時(shí)也包括跟專業(yè)相關(guān)，例如物理、經(jīng)濟(jì)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等。以下圖表最左側(cè)一欄為生成的所有70話題。

　　研究人員將申請(qǐng)文書歸納為70個(gè)話題

　　研究發(fā)現(xiàn)，寫關(guān)于“人性”和“尋找答案”這兩個(gè)話題的文書的學(xué)生通常獲得更高的SAT分?jǐn)?shù)，而寫關(guān)于“時(shí)間管理”和 “家庭關(guān)系”學(xué)生的SAT分?jǐn)?shù)相對(duì)較低。

　　下面這張圖展示了文書話題（圖片右邊一欄）和寫作技巧（圖片左側(cè)一欄）分別與家庭收入（圖片上部的RHI）和SAT分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系。藍(lán)色越深，代表兩者關(guān)系越正向相關(guān)。

　　文書話題和寫作技巧分別與家庭收入和SAT分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系

　　例如，話題涉及“中國”、“旅行”的文書與SAT數(shù)學(xué)分?jǐn)?shù)、SAT總分、家庭收入之間的關(guān)系用比較深的藍(lán)色表示，因此說明，文書描寫“中國”、“旅行”等話題的學(xué)生往往具有較高的SAT分?jǐn)?shù)和家庭收入。

　　而描寫“工作-金錢”、“教育資源”、“家庭成員”、“幫助他人”、“輔導(dǎo)學(xué)習(xí)小組”等話題文書的學(xué)生，其SAT分?jǐn)?shù)和家庭收入往往較低。

　　通過LIWC， 研究者們生成了關(guān)于文書寫作水平方面的89個(gè)子項(xiàng)目，包括詞匯、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、語法、文風(fēng)等。

　　研究發(fā)現(xiàn)，用更多的句號(hào)、逗號(hào)，和更長(zhǎng)的單詞與家庭收入和SAT分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)；而用更多的介詞、動(dòng)詞與家庭收入和SAT分?jǐn)?shù)呈負(fù)相關(guān)。如圖中高光部分所展示的，采用分析寫作手法(analytical writing)的文書通常對(duì)應(yīng)更高的SAT分?jǐn)?shù)和家庭收入，而包含很多 “you， he， she”等代詞、使用很多動(dòng)詞的文書往往預(yù)示更低的SAT分?jǐn)?shù)和家庭收入。這點(diǎn)也被之前一些學(xué)術(shù)研究所證實(shí)。

　　文書比SAT更能預(yù)判學(xué)生的家庭收入

　　研究者們建立了三個(gè)模型，來對(duì)比研究SAT分?jǐn)?shù)(模型A)、文書話題(模型B)，和文書寫作水平（模型C）這三個(gè)因素與學(xué)生填報(bào)的家庭收入（Reported Household Income，RHI）之間的相關(guān)性。

　　結(jié)果是，模型A中的決定系數(shù)最低，而模型B中的決定系數(shù)最高。與之前的研究類似，SAT分?jǐn)?shù)可預(yù)判10%的家庭收入；然而，文書則能夠解釋16%的家庭收入。這意味著，相比SAT分?jǐn)?shù)，文書話題與家庭收入具有更高的相關(guān)性也就是說，文書話題能夠更準(zhǔn)確地預(yù)判學(xué)生的家庭收入。

　　相比GPA，文書能夠更準(zhǔn)確地預(yù)判SAT分?jǐn)?shù)

　　研究人員進(jìn)一步探究了文書與SAT分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系，并且發(fā)現(xiàn)，文書與SAT分?jǐn)?shù)間的相關(guān)程度高于GPA與SAT分?jǐn)?shù)。

　　文書話題能夠預(yù)判約50%的SAT總分，這個(gè)指標(biāo)高得異乎尋常。相比之下，SAT總分和GPA之間的相關(guān)度僅有4%。

　　文書內(nèi)容、文書寫作水平與SAT分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)程度

　　這說明，文書包含很多有關(guān)家庭背景、學(xué)生考試分?jǐn)?shù)的信息，關(guān)于其中詳情，有待后續(xù)研究進(jìn)一步細(xì)化。

　　文書與SAT分?jǐn)?shù)的相關(guān)度是否隨家庭收入增加而改變？

　　此前提到，文書包含的信息或許能夠預(yù)判學(xué)生的SAT分?jǐn)?shù)。研究人員想知道，這種信息是否與家庭收入相關(guān)？還是說，無論家庭收入，學(xué)生撰寫的文書內(nèi)容同樣能夠預(yù)判SAT分?jǐn)?shù)？

　　為了回答這個(gè)問題，研究者根據(jù)學(xué)生上報(bào)的家庭收入分組，并研究每個(gè)組別內(nèi)文書與SAT分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性。

　　結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各個(gè)組別（文書與SAT分?jǐn)?shù)之間）相關(guān)程度相差無幾，顯示無論學(xué)生家庭收入，SAT分?jǐn)?shù)均可通過學(xué)生的文書內(nèi)容加以預(yù)判。不過文書和SAT分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)性在最高家庭收入的組別最低，其可能原因是最高家庭收入的學(xué)生的SAT分?jǐn)?shù)都不相上下。

　　按家庭收入分組研究文書話題/寫作水平和SAT分?jǐn)?shù)的相關(guān)程度

　　研究意義

　　入學(xué)申請(qǐng)材料中，文書是最重要的非量化指標(biāo)，有助于招生官打造盡可能多樣化的新生群體。但是這項(xiàng)研究表明，招生人員所推崇的“綜合評(píng)定”有可能多此一舉，因?yàn)槲臅鴥?nèi)容、家庭收入、SAT分?jǐn)?shù)之間存在著很大的相關(guān)性。

　　如果很多研究都能表明文書很大程度反映出學(xué)生擁有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，招生人員或許有必要重新審視文書，如同現(xiàn)在的SAT考試那樣，在招生過程所起到的作用。

　　未來，研究者可能進(jìn)一步研究美本申請(qǐng)中其他非量化審核標(biāo)準(zhǔn)，例如推薦信、面試官對(duì)于學(xué)生的反饋等。

　　剔除標(biāo)化考試指標(biāo)無法增加精英院校的錄取人數(shù)，但可能鼓勵(lì)更多學(xué)生申請(qǐng)這些學(xué)校。有理由推測(cè)，未來高等院校的招生辦公室將愈發(fā)傾向于采用自動(dòng)化篩選方式來審核入學(xué)申請(qǐng)材料；既然如此，高校不可避免地會(huì)想要開發(fā)出新的篩選規(guī)則。

　　無論未來招生走向如何，這項(xiàng)研究結(jié)果都強(qiáng)烈表明，即使在最模糊的申請(qǐng)材料中也會(huì)找到社會(huì)階層的烙印。