沒(méi)了標(biāo)化成績(jī)，美國(guó)大學(xué)錄取還能公平公正嗎？

　　每天，我們幾乎都能看到一篇關(guān)注高等教育公平性的文章。這些文章大多使用“入學(xué)考試分?jǐn)?shù)”作為分析公平錄取的關(guān)鍵指標(biāo)，這就好比說(shuō)考試分?jǐn)?shù)高就等于表現(xiàn)優(yōu)異。

　　我們一邊批評(píng)說(shuō)，考試成績(jī)并不能全方位衡量學(xué)生的價(jià)值，另一方面也開(kāi)始反思四年制大學(xué)錄取過(guò)程中因缺少考試成績(jī)而出現(xiàn)的不公平現(xiàn)象。

　　先看一下，以往有三個(gè)重要的研究和政策會(huì)影響到四年制大學(xué)錄取的公平性:

　　學(xué)生的背景特征，包括學(xué)術(shù)能力(通常以考試成績(jī)衡量)，是如何影響他們能否進(jìn)入大學(xué)以及他們所就讀院校的選擇?

　　對(duì)于低收入家庭和第一代學(xué)生我們了解多少？家庭情況是否影響他們錄取以及被哪所學(xué)校錄��？

　　最后，大學(xué)費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)援助是否影響學(xué)生錄取以及被哪所學(xué)校錄��？

　　因?yàn)橐咔榈木壒剩�很多學(xué)校將從test-optional變?yōu)閠est-blind，這讓我們當(dāng)中很多關(guān)注高等教育的人擔(dān)憂大學(xué)錄取將失去最重要的公平指標(biāo)。

　　并且，頗具影響力的加州大學(xué)(University of California)系統(tǒng)的變化更是將加劇了test-blind的趨勢(shì)。

　　因此，過(guò)去以佩爾助學(xué)金（注：佩爾助學(xué)金成立于1965年，是美國(guó)政府針對(duì)低收入學(xué)生的聯(lián)邦助學(xué)金）、種族和考試成績(jī)?yōu)楹馄椒ㄖ笜?biāo)的學(xué)校，都將需要一種新的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)來(lái)衡量學(xué)生能否在大學(xué)獲取成功的能力。

　　此外，在錄取過(guò)程中考試分?jǐn)?shù)的缺失將導(dǎo)致錄取決定沒(méi)有過(guò)去透明。Test-blind的錄取方式將不可避免地導(dǎo)致招生官對(duì)學(xué)生進(jìn)行全方位審核（注：近期也有文章披露，一些招生官也開(kāi)始在錄取過(guò)程中關(guān)注學(xué)生的社交媒體內(nèi)容）。

　　雖然本文并不想過(guò)多探討是否應(yīng)該利用標(biāo)化考試成績(jī)，但我們必須承認(rèn)，考試成績(jī)是可以幫助學(xué)生更好地了解像他們一樣水平的學(xué)生都能被錄取到怎樣的學(xué)校。

　　今后，無(wú)論是學(xué)生和他們的家庭，還是大學(xué)申請(qǐng)輔導(dǎo)老師，都不清楚該如何衡量學(xué)生的學(xué)術(shù)能力，也很難看透要如何才能被成功錄取。

　　在這樣的情況下，排名、大學(xué)申請(qǐng)指南和其他資源可能會(huì)更看重學(xué)生的高中成績(jī)或高中高難度課程的完成度，或者IB課程的完成度，但針對(duì)個(gè)別高中教學(xué)質(zhì)量的問(wèn)題也將引發(fā)對(duì)上述這些措施有效性的嚴(yán)重質(zhì)疑。

　　四年制大學(xué)的錄取從來(lái)都不是透明的。隨著學(xué)校的選擇性增加，招生過(guò)程的不透明也加劇了。

　　我和我在南加州大學(xué)(University of Southern California)招生研究政策與實(shí)踐中心(Center for Enrollment Research Policy and Practice)的同事們最近完成了一項(xiàng)關(guān)于非考試錄取政策和整體評(píng)估的研究。

　　我們發(fā)現(xiàn)，在研究中，每個(gè)機(jī)構(gòu)都使用不同的標(biāo)準(zhǔn)和程序來(lái)做出錄取決定。不僅低收入和中等收入的學(xué)生不了解游戲規(guī)則，而且整個(gè)過(guò)程對(duì)所有學(xué)生來(lái)說(shuō)將變得不那么透明。

　　這應(yīng)該引起我們所有人的深思。

　　我們不知道這些變化將如何影響準(zhǔn)大學(xué)生們的申請(qǐng)決定，即他們將申請(qǐng)哪里，以及他們會(huì)對(duì)去哪所學(xué)校感到滿意。在頂級(jí)研究期刊的回顧中也顯示，很少有關(guān)于這一主題的研究。種種跡象都表明，在新的申請(qǐng)形式下，我們正在進(jìn)行的盲目飛行。

　　目前發(fā)生的這些新情況，都表明以往大學(xué)申請(qǐng)過(guò)程中對(duì)學(xué)生“優(yōu)勢(shì)”的定義正在不斷受到挑戰(zhàn)。最近，有大量關(guān)于“優(yōu)勢(shì)”的書籍出版，包括《優(yōu)勢(shì)的暴政》(The Tyranny of Merit)、《優(yōu)勢(shì)神話》(The Merit Myth)和《精英管理的陷阱》(The Meritocracy Trap)，研究了在大學(xué)招生中如何應(yīng)用“成績(jī)”這一概念。

　　美國(guó)正在發(fā)生的人口變化清楚地表明，如果我們不創(chuàng)造新的價(jià)值定義和衡量標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)增加大學(xué)錄取的透明度，那么進(jìn)入四年制學(xué)院和大學(xué)機(jī)會(huì)的不平等就會(huì)持續(xù)加劇。

　　當(dāng)SAT和ACT考試被創(chuàng)造出來(lái)的時(shí)候，它們的目的是為了發(fā)現(xiàn)人才，并拓寬進(jìn)入美國(guó)頂尖學(xué)院和大學(xué)的途徑。這一切都發(fā)生在二戰(zhàn)后，隨著嬰兒潮一代進(jìn)入我們的學(xué)院和大學(xué)，高等教育系統(tǒng)出現(xiàn)了大規(guī)模的浪潮。

　　然而，這些考試的提倡者沒(méi)有預(yù)料到進(jìn)入名牌大學(xué)和學(xué)院的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇到何種程度。他們沒(méi)有預(yù)料到富裕家庭會(huì)在多大程度上盡其所能來(lái)確保他們的孩子被精英院校錄取。在20世紀(jì)50年代、60年代和70年代，哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)和耶魯大學(xué)都是擇優(yōu)錄取的，但錄取并不難。

　　在這幾十年里，這些頂尖院校錄取了大約三分之一的申請(qǐng)者�？爝M(jìn)到今天，其中一些院校只錄取了大約5%的申請(qǐng)者。

　　我們對(duì)優(yōu)勢(shì)的新定義必須包括那些沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入美國(guó)最好的私立和公立高中，也沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸大量書籍、博物館、旅行和其他文化資本的學(xué)生。

　　我們的定義還必須包括那些沒(méi)有能力支付備考費(fèi)用或沒(méi)有聘請(qǐng)私人顧問(wèn)來(lái)提高整體申請(qǐng)審核的學(xué)生，以及從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)提前錄取項(xiàng)目的學(xué)生。

　　我們的四年制學(xué)院和大學(xué)，以及研究人員、政策分析師和政策制定者，將需要重新考慮如何定義人才。在一個(gè)對(duì)學(xué)生全方位審核開(kāi)始的時(shí)代，這是一項(xiàng)巨大的任務(wù)。對(duì)于2021年的高中畢業(yè)生而言，大學(xué)將不再以入學(xué)考試成績(jī)來(lái)發(fā)掘和定義優(yōu)勢(shì)人才。盡管存在著缺陷，考試成績(jī)將不再與智商程度對(duì)等。

　　如此一來(lái)，對(duì)于關(guān)注高等教育的人，對(duì)于申請(qǐng)者和他們的家庭而言，都將迫切需要一種新的指標(biāo)來(lái)衡量學(xué)術(shù)成就、學(xué)生能力。這個(gè)新標(biāo)化指標(biāo)可以與佩爾助學(xué)金(Pell Grant)、社會(huì)地位和種族等標(biāo)準(zhǔn)一起，來(lái)判定學(xué)生入讀大學(xué)的機(jī)會(huì)。

　　怎樣制定這個(gè)新的標(biāo)化指標(biāo)，是所有人目前最迫切需要考慮和解決的問(wèn)題。