說(shuō)說(shuō)A-level經(jīng)濟(jì)大家都掉過(guò)的“坑”

　　現(xiàn)代生活中，每個(gè)人都要懂點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果你打算申請(qǐng)英國(guó)大熱的經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)、金融等本科專(zhuān)業(yè)，A-level經(jīng)濟(jì)學(xué)更是十分值得學(xué)習(xí)。

　　A-level經(jīng)濟(jì)常見(jiàn)錯(cuò)誤有哪些？每一點(diǎn)都可能擊中你！

　　1.變化率和實(shí)際水平的混淆

　　2011年5月至2015年2月，英國(guó)的物價(jià)水平發(fā)生了什么變化?

　　答案是價(jià)格上漲的速度放緩。通貨膨脹率有所下降。物價(jià)仍在以較低的速度上漲。

　　一個(gè)常見(jiàn)的錯(cuò)誤是說(shuō)價(jià)格下降了。但是，坐標(biāo)軸顯示的不是absolute price level，而是價(jià)格的變化率。

　　2.混淆因果

　　混淆因果關(guān)系可能是錯(cuò)誤的。例如，英國(guó)借貸在1974年、1992/93年和2010年都增長(zhǎng)到了非常高的水平。我們可以假設(shè)，這表明高借貸會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。然而，這是一個(gè)因果錯(cuò)誤。

　　更有可能的情況是，由于經(jīng)濟(jì)低迷，政府借款增加。在經(jīng)濟(jì)衰退中，稅收收入下降，政府可能會(huì)采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策。如果沒(méi)有政府借款的增加，衰退可能會(huì)更嚴(yán)重。

　　即使是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也無(wú)法避免這種潛在的錯(cuò)誤。2010年， Carmen Reinhart和Kenneth Rogoff聯(lián)合發(fā)表的 “Growth in a Time of Debt”一文，似乎表明，一旦政府債務(wù)水平超過(guò)GDP的90%，GDP增長(zhǎng)就會(huì)顯著下降。這在當(dāng)時(shí)非常有影響力，然而，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)他們混淆了因果關(guān)系。低增長(zhǎng)導(dǎo)致了更高的債務(wù)(政府債務(wù)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩嗎?)

　　3.孤立地看因素

　　一個(gè)有趣的問(wèn)題是移民對(duì)工資水平的影響。一種分析可能會(huì)說(shuō)，勞動(dòng)力供應(yīng)的增加可能會(huì)壓低工資。

　　從勞動(dòng)力供應(yīng)的增加將導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中工資下降的層面來(lái)說(shuō)，這是一種合理的經(jīng)濟(jì)分析。

　　但是，就此打住是錯(cuò)誤的。

　　我們也需要考慮移民及人口增加對(duì)勞工需求的影響。隨著更多的人工作，經(jīng)濟(jì)上的需求將會(huì)增加。移民不僅“奪取”了就業(yè)機(jī)會(huì)，他們還創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　更全面的分析。

　　實(shí)際上，對(duì)工資的影響可能取決于許多因素，比如移民的技能和經(jīng)濟(jì)狀況。但是，只考慮一種影響是錯(cuò)誤的。

　　4.理性的經(jīng)濟(jì)人并不總是理性的

　　這是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常犯的錯(cuò)誤。假設(shè)個(gè)體是理性的，會(huì)根據(jù)效用最大化，收入最大化等假設(shè)行事。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)決策要復(fù)雜得多。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定程度上包括了更多心理因素對(duì)決策的影響，比如沖動(dòng)決策、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

　　比如，有效市場(chǎng)假說(shuō)(efficient markets hypothesis)認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格反映真實(shí)價(jià)值，因?yàn)橥顿Y者有實(shí)現(xiàn)收入最大化的動(dòng)機(jī)。然而，這些有效市場(chǎng)假設(shè)模型忽視了irrational exuberance非理性繁榮等因素——非理性繁榮是美國(guó)房?jī)r(jià)飆升背后的一個(gè)因素。

　　5.價(jià)格上漲導(dǎo)致需求下降

　　這有點(diǎn)迷惑性，因?yàn)槿绻�我們看一條普通的demand curve需求曲線(xiàn)，價(jià)格的上升會(huì)導(dǎo)致需求的下降，在需求曲線(xiàn)上有一個(gè)變動(dòng)，所以買(mǎi)的更少。

　　然而，它并不總是那么直接。一項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)格可能會(huì)因?yàn)樾枨蟮脑黾佣�上漲。因此，即使房?jī)r(jià)在上漲，我們也可能同時(shí)得到更高的需求。

　　價(jià)格上漲，但需求繼續(xù)上升。

　　6.Bad things一定會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退

　　很多經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤，我們很容易假定這些必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。例如，美國(guó)擁有巨額國(guó)債和經(jīng)常賬戶(hù)赤字，并在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)上浪費(fèi)了數(shù)十億英鎊。盡管這些可以被視為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但它們本身不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。事實(shí)上，政府在戰(zhàn)爭(zhēng)上的支出往往能帶來(lái)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

　　參照：Iraq War and Recession

　�。╤ttps://econ.economicshelp.org/2008/01/iraq-war-and-us-recession.html）

　　7.通貨膨脹導(dǎo)致需求下降

　　這是一個(gè)與房?jī)r(jià)上漲類(lèi)似的錯(cuò)誤。高通脹時(shí)期不會(huì)立即導(dǎo)致總需求下降。此外，更高的通貨膨脹總是由經(jīng)濟(jì)中不斷增長(zhǎng)的需求造成的。然而，高通脹時(shí)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期。原因在于:

　　1）為降低高通脹，貨幣當(dāng)局提高利率，這就降低了需求和通脹壓力。

　　2）通脹帶來(lái)的繁榮是不可持續(xù)的，因此會(huì)導(dǎo)致一個(gè)繁榮與蕭條的經(jīng)濟(jì)周期。比如，1991年的Lawson boom and the recession。